Il fit ses études de médecine à Montpellier et à Nantes ce qui est une in-novation dans la famille car la médecine était alors opposée à la chirurgie. Pour devenir médecin, " il faut être suffisamment riche, les études se font en latin, il faut avoir eu la possibilité, c'est-à-dire, en fait, les moyens d'acquérir le diplôme de Maître es art. Ce titre est exigé de celui qui prétend devenir docteur en médecine. Et surtout en dehors du temps passé à étudier, les études de médecine coûtent très cher. "

Armand Prudent les fit à Montpellier, ce qui coûtait 2000 Livres environ et les termina à Nantes. Pour être agrégé à la faculté, c'est-à-dire exercer dans la ville, il fallait deux ans d'études supplémentaires : 2000 Livres de plus. En 1778, il soutint une thèse intitulée " An Variolis venoc sectio " devant la faculté de médecine de Nantes sous la présidence de Du PLESSIS Richard. Il dut être reçu docteur avant la fin de l'année, car son nom figure sur les étrennes nantaises de 1779. Il venait alors de perdre son père et demeurait à cette époque chez son frère LEMERLE Mathieu Augustin en l'île Feydeau à Nantes.

En 1779, il était à 28 ans l'un des six docteurs régents de la faculté de Nantes avec les titres de " Conseiller du Roi, médecin ordinaire de sa Majesté " . C'était un titre prestigieux qui n'était qu'honorifique. " Les consultations très chères, dédommageaient le médecin régent de ses peines. Il par-ticipait aussi aux honneurs, aux charges et aux privilèges dont le moindre n'était pas les diverses exemptions d'impôt dont bénéficiaient les médecins. En outre, il jouissait de la sauvegarde royale, était exempté du logement des gens de guerre, de l'impôt de casernement et de la garde aux portes de la ville et des fonctions et charges que tutelle et curatelle "

A la fin de l'année 1779, il fut élu régent général de l'université et entreprit immédiate-ment des démarches en vue de se faire attribuer le brevet de médecin de la marine à Nantes. Les archives de la marine à Paris ( Vincennes ) conservent le dossier qui révèle un personnage ambitieux, entreprenant et ombrageux, très attaché à sa province, à ses privilèges, à son université de Nantes face aux prétentions de Rennes et du Parlement. L'affaire fut me-née de main de maître en un mois, une manière de record sous l'ancien régime !

En voici les étapes :

1 ° Le docteur Lemerle écrit le 19 Janvier 1780 à un ministre puissant et inconnu, sans doute le garde des sceaux pour se plaindre du ministre de la marine, Monsieur De SARTINES , de l'inspecteur général de la médecine navale et coloniale POISSONNIER et de la nomination intempestive du chirurgien de marine CHAMPENOIS à Nantes.

2 ° Le 21 Janvier, il écrit au ministre de la marine pour lui annoncer qu'il va lui même donner des cours gratuits. Le ton est courroucé :

" Monseigneur,

Nous ne croyons pas que le Roi nous ayant ordonné, il y a six mois de professer et de nous rendre utile au public, nous puis-sions mieux satisfaire aux vues de sa majesté et aux vôtres parti-culières qu'en nous chargeant de l'instruction gratuite des chi-rurgiens de mer. Il est à présumer que vous ne nous en trouvez pas capable, Monseigneur, puisque vous nous envoyez un chi-rurgien pour le faire. Néanmoins, pour faire cesser les plaintes continuelles des états et du Parlement de Bretagne, les clabau-deries des habitants de Rennes, les reproches amers et tout ré-cents de sa majesté qui veut nous faire servir au plus grand bien de ses sujets et nous tirer de vingt ans de léthargie, la faculté m'a ordonné de commencer mes leçons. L'annonce ci incluse est pour vous en donner avis, monseigneur, et nous espérons de votre justice que vous rendrez témoignage au roi de nos efforts croissants, qui peut-être ne seront pas de longue durée puisque vous n'avez pas jugé utile de les soutenir en nous autorisant des droits que vous aviez donné à M. BEAULARD et que d'ail-leurs c'est à nos frais et dépens que nous ferons la guerre.

Je suis avec un profond respect... .. "

Le Docteur BEAULARD, nommé à Nantes au début de 1779 était un médecin entretenu, c'est-à-dire fonctionnaire appointé. A sa mort, le ministre n'avait pas jugé bon de proposer le poste à LEMERLE Augustin Prudent.

3 ° Le 22 Janvier ; Il écrit encore à un ministre, sans doute toujours le même, pour de-mander pour lui-même le brevet de mé-decin de la marine qui avait été donné par le ministre de la marine au docteur Beaulard, mort à Brest en 1779.

4° Le 29 Janvier, la plainte contre le chirurgien CHAMPENOIS est transmise par le mi-nistre de la marine à l'inspecteur gé-néral POISSONNIER .

5° Le 31 janvier, POISSONNIER répond à son ministre en propo-sant de limiter les pou-voirs de CHAMPENOIS et d'accorder un brevet sans appointements au Docteur LEMERLE à la place du Doc-teur BEAULARD.

6° Le 2 février, le Garde des Sceaux lui-même donne raison à LEMERLE Armand Pru-dent dans un courrier signé MIROMESNIL , adressé au ministre de la marine.

7° Le 19 Février, le premier commis du ministère résume l'af-faire pour décision ultime par le ministre de la marine. Nous reproduisons sa note :

" M. Poissonnier proposa à la fin de l'année dernière d'accorder un brevet de chirurgien de la marine au Sieur Champe-nois qui allait former son établissement à Nantes, et dont il connaissait les talents ; de le charger en cette qualité de l'instruction des chirurgiens qui embarquent dans ce port sur les bâtiments de commerce : Monseigneur l'ayant approuvé, le bre-vet fut expédié ( voir la décision du 26 Décembre 1779 ). La faculté de médecine de Nantes a crû apercevoir dans cette mis-sion donnée à un chirurgien un motif de découragement et d'hu-miliation, et même une invasion sur ses droits : elle fait en conséquence, par la voix du Sieur Lemerle l'un de ses membres, des représentations qui sont appuyées par M. le Garde des Sceaux et par M. CAZE De La BOVE ( l'intendant de Bretagne ) ; ces réclamations ont été communiquées à M. Poissonnier pour sa-voir ce qui pouvait y donner lieu, car on ne voyait pas trop comment un chirurgien breveté par la marine, qui aurait pu, tout au plus porter ombrage à un collège de chirurgie, auquel il n'aurait pas été agrégé, devenait un sujet de trouble et de scandale pour une faculté de médecine "

Voici la lettre de M. Poissonnier qui a provoqué cette note :

" Le Sieur Beaulard, médecin avait été chargé par un brevet de l'instruction des chirurgiens du commerce à Nantes : il est mort à Brest depuis quelques temps et il est à croire que l'arri-vée du Sieur Champenois dans ce moment aura paru un rempla-cement du Sieur Beaulard ; peut-être aussi que ce chirurgien lui-même se sera autorisé indiscrètement de son brevet pour élever des prétentions déplacées, quoique ce titre n'étende en rien ses fonctions au delà des bornes de sa profession, et qu'il renvoie même pour plus ample détail aux instructions de M. Poisson-nier.

Dans cet état, on pense qu'il est très facile de trancher toutes difficultés en expliquant clairement que la partie d'instruction confiée au Sieur Champenois doit se borner à ce qui concerne l'anatomie et le manuel des opérations. En même temps, M. Poissonnier qui n'a pas demandé le remplacement du feu Sieur Beaulard, propose d'expédier un brevet au Sieur Lemerle qui serait chargé de l'instruction de théorie et de tout ce qui est du ressort de la médecine.

On pense que ce parti qui peut offrir des avantages au service et à l'humanité, calmera les esprits trop promptement exaltés et satisfera tout le monde sans qu'il en coûte rien à la marine parce que le Sieur lemerle ne jouira d'aucun appointements, et que cette clause sera expresse dans son brevet "

L'habile solution rencontra l'agrément du ministre qui écrit de sa main sur le rapport " Approuvé "

En 1780, LEMERLE Armand Prudent ajouta donc à ses titres celui de Conseiller méde-cin du Roy au port et arsenal de Nantes et entreprit, prétendant agir conformément aux ins-tructions du roi, de faire au jardin des Apothicaires ( fondé en 1688, il se situait près de la place Bretagne actuelle ) des cours de chimie, pharmacie et histoire naturelle destinés à l'instruc-tion des chirurgiens de mer puisque la faculté de médecine ne disposait pas de locaux où dispenser son enseignement.

Cette même année, il entra en contact avec MACQUER Pierre Joseph qui était un ha-bile chimiste, médecin et professeur de pharmacie, à Paris :

" Nantes 20 Mars 1780

Monsieur et cher confrère,

Je vous remercie des éclaircissements que vous avez bien voulu me donner. tous ne roulait comme je vois d'après votre explica-tion, que sur une bonne distinction du feu & du phlogistique. au reste si j'avais lu un peu plus attentivement l'article combus-tion, j'y aurais vu la solution de mes doutes. Mais ce qui m'avait induit en erreur, c'était la putréfaction & le nouvel ou-vrage de M. MARAT sur le feu. Je voyais le fluide du feu sortir en abondance des corps phlogistiqués & de bon compte je croyais que cela pouvait se faire par le seul contact de la lumière, ou par un frottement quelconque ; qu'il pouvait pénétrer les corps, sans qu'ils fussent incinérés ou calcinés ; que ce fluide, principe de la chaleur, dilatait seulement les corps, augmentait leur volume, donnait lieu au dégagement de leurs parties inté-grantes & constituantes à leur désunion & entière résolution, conséquemment à la putréfaction que ces effets étaient bien plus prompts, si l'humidité s'y joignait, comme on le voit dans les pays chauds surtout dans la saison humide, où le fer se rouille en 24 heures, où les cadavres sont putréfiés dans le même temps, où les fruits se gardent à peine, où les principes de la fer-mentation putride enfin ( que je croyais pouvoir d'être que le fluide igné Muratique, mis en mouvement, joint à l'eau ) exerçaient si fortement leur puissance. Comme l'histoire de la putréfaction est fort intéressante, ainsi que celle de tous ses agents sur la machine humaine pour la production des maladies, il serait fort à désirer que des hommes de votre génie voulussent sérieusement s'en occuper. Les ignorants ont trop clabaudé contre l'image de la chimie dans la médecine. Car tout ne se fait-il pas en santé & en maladie dans nos corps par des affini-tés chimiques ? L'action des remèdes & de tous les gaz dont nous n'avons encore qu'une légère idée n'en est-elle pas une suite ? Enfin ne pouvons nous pas espérer trouver des gaz anti-dotes des maladies épidémiques de ceux de la rougeole, petite vé-role, de la peste & des maladies pestilentielles, de la gale, de la vérole & d'autres maux qui se communiquent & particulière-ment de la rage ?

N'est-ce pas même par la chimie qu'on peut expliquer la formation de virus aussi singuliers, qu'on ne connaît encore que par leurs effets destructeurs ? heureux ceux qui comme vous, Monsieur, peuvent se livrer à ces belles spéculations. La na-ture de mes travaux ne me permet que d'effleurer ces belles connaissances. puis-je être un jour assez libre pour m'y don-ner uniquement.

J'ai l'honneur d'être avec une véritable & respectueuse es-time, Monsieur et cher confrère,

Votre très humble & très

obéissant serviteur

LEMERLE "

Ne perdant pas de vue ses intérêts matériels, il manœu-vrait pour obtenir la maistrance du sanitat. A l'époque c'était une maison de charité sous la tutelle de la mairie de Nantes qui abritait mendiants, enfants trouvés, femmes de mauvaise vie, vieillards et aliénés, il y avait 644 pension-naires en 1789, mais le poste était intéressant " car le médecin du sanitat était en titre le médecin de la ville "

Ces deux entreprises furent délicates :

La ville ne voulut en rien contribuer aux dépenses exigées par l'établissement de ces cours et les apothicaires jaloux de leurs droits prétendaient être les maîtres de leur jardin. LEMERLE Armand Prudent écrivit à l'intendant Me CAZE De La BOVE pour s'en plaindre aigrement le 28 Mars 1780. Il refit un courrier à peu prés dans les mêmes termes qui n'eut pas da-vantage de succès. Une nouvelle lettre, écrite en termes plus animés, lui ouvrit toutes grandes les portes de ce jardin et l'autorisa à se servir des fourneaux.

L'intendant, le 7 Avril 1780, avait exercé les pressions nécessaires sur les apothicaires nantais.

Au mois d'août suivant, Armand Prudent dans une lettre du 17 à l'intendant se félicitait de voir ses cours prendre fi-gure. Dans une autre lettre du 8 Octobre, il apparaît chargé en titre des cours d'anatomie et d'opérations chirurgicales et la faculté lui demande en outre de faire le cours de bota-nique à la place de Bonamy. La nouveauté de ces cours attira beaucoup d'élèves dont sans doute ( beaucoup plus tard ! ) son jeune cousin LEMERLE Armand Pierre .

Pour le sanitat, la tâche fut aussi ardue. D'après ses lettres, Armand Prudent, ne rece-vait aucun honoraire.

Le ministre lui-même lui défendait d'en solliciter. Il lo-geait chez son frère, sa mère le se-courait autant que le lui permettait la médiocrité de ses revenus. Bref, au mois d'août 1780, il priait l'intendant de lui faire avoir la maistrance du Sanitat. M. Caze de BOVE refusa. Les principes universi-taires étant formels, cette demande était impossible à satis-faire. D'autre part, la dite maistrance était demandée pour son fils par BONAMY , il n'avait aucune chance de l'emporter sur le crédit de celui-ci. En Septembre, il se fit appuyer par une personnalité inconnue, parisienne, un ministre peut-être, qui écrivit ce qui suit :

" Paris le 6 Septembre 1780

Messieurs les officiers municipaux de Nantes,

Le Sieur LEMERLE, Messieurs, médecin à Nantes et chargé d'un cours public sur les maladies des gens de mer pour l'instruction des chirur-giens qui se destinent à servir sur les vaisseaux, désirerait obtenir la survi-vance de la place de médecin du Sanitat à laquelle on m'assure que votre communauté a le droit de nommer. Comme les cours que donne le Sieur LEMERLE sont absolument gratuits, il me parait juste de lui procurer par ailleurs quelque indemnité ; je vous prie en conséquence de lui accorder sa demande, si vous n'y trouvez aucun inconvénient. Je vous serai obligé, si vous voulez bien me faire part de ce que vous aurez arrêté à ce sujet.

Je suis très parfaitement, Messieurs, votre très humble et très obéissant serviteur "

Au bas de cette missive impérieuse, une note des municipaux : " La com-munauté nomme effectivement, mais ce n'est que sur l'agrément du bureau de l'Hôpital Général ( dit Sanitat ). Qu'il présente cet agrément, on lui accordera la survivance "

Cette ambition tous azimuts rendit Armand Prudent très impo-pulaire à Nantes. Lui même écrit dans une lettre du 18 Octobre 1780 que ses collègues de la faculté l'avaient à cette occa-sion " hué et clabaudé " et qu'ils avaient " cabalé " sa demande. Bref, il passe pour un arriviste. En fait, BONAMY fils mou-rut en 1781 victime de l'insalubrité de l'hôtel-Dieu et Ar-mand Prudent semble bien être parvenu à ses fins. Cudicini Martine, dans sa thèse, le cite sur la liste des médecins du sanitat.

En Novembre 1781, il est élu recteur de l'université à trente ans ! En Janvier 1782, il fait partie du jury d'examen d'aspirant en pharmacie, le 18 Novembre, nous le voyons pré-sider la thèse de baccalauréat de Docteur. Jusqu'à la révolu-tion, il ne fit plus parler de lui et resta cé-libataire, ha-bitant toujours l'île Feydeau où en 1789, il paye une capita-tion de 6 Livres.

La révolution brisa sa fulgurante carrière. La loi du 18 Août 1792, abolit les universités et donc les facultés de Nantes. Un décret du 14 Frimaire An III avait bien créé les écoles de santé, mais la Loire-Inférieure avait été rattachée à celle de Paris. Il continua néanmoins à porter le titre de médecin de la marine et du port de Nantes.

Au plus fort de la tourmente, en l'An II, nous trouvons des certificats de lui, établis en fa-veur de réfugiés qui ne voulaient pas quitter Nantes.

En effet, par crainte de voir des espions s'infiltrer parmi ceux qui avaient fui la Vendée, les représentants avaient pris en Ventose un arrêté terrible prescrivant un se-cond exil à plus de 20 lieues du théâtre de la guerre civile. Ce fut à Nantes une véritable panique. Le docteur LEMERLE Ar-mand Prudent vint au secours de quelques uns, comme cette in-firme de La Chapelle-Basse-Mer qui avait dû se recommander d'un de ses cousins LEMERLE :

" Nous, médecin de la marine et du port de Nantes, certifions avoir examiné la citoyenne PINARD Marguerite réfugiée de La Chapelle-Basse-Mer et lui avoir trouvé tout le coté droit demi paralysé de façon à la faire marcher lentement et péniblement. En conséquence, nous jugeons qu'elle ne peut se mettre en route en foi de quoi, nous signons à Nantes le 14 Ventose An II ( 4 Mars 1794 ) de la république une et indivisible... "

Le certificat est contresigné de la municipalité de La Cha-pelle-Basse-Mer elle même re-pliée à Nantes.

Le 18 Ventose ( 8 Mars 1794 ), il rend un service analogue à une femme du Pallet, GABORIT Marie ( Les Gaborit étaient des cousins de sa mère ), elle est " d'une faible complexion... allaitant son dernier enfant, elle ne peut faire le voyage or-donné par les représentants sans courir le risque de tomber ma-lade... "

Les Almanachs républicains de l'An III ( 1794-95) et de l'An IV ( 1795-96 ) le mention-nent encore avec son titre de pro-fesseur des maladies des gens de mer mais, en 1796, il est évincé par l'entreprenant DARBEFEUILLE qui devient " Chirur-gien en chef de l'hospice civil et de la marine ". Le voilà donc en retraite à 45 ans. Il est vrai qu'une école libre de médecine fonctionna à Nantes à partir de 1747, mais il ne semble pas y avoir enseigné.

Mieux valait de toutes manières une vie obscure que publique à cette époque troublée. N'oublions pas que son appartement quai Turenne rebaptisé Scevola était à moins de cent mètres de l'hôtel de la Villestreux où résida Carrier du 20 Octobre 1793 au début de Janvier 1794.

Il se consacra alors aux recherches théoriques. Dans le courant de l'An VI, le " citoyen LEMERLE " publia un fasci-cule intitulé : " Nouveau système météorologique ou méthode de calculer les différentes températures des jours de l'année, les variations du baromètre, la force et la direction des vents et des marées demandées avec insistance par l'académie et la société ci-devant royale de médecine de Paris pour être observée dans tous les ports de France, contenant le 3 ème trimestre de l'An VI " signé LEMERLE, médecin de la marine qui situe bien son auteur entre Diaphoirus et Laënnec.

L'opuscule mérite qu'on s'y arrête. C'est l'exposé en 21 pages de l'Influence détermi-nante, affirmée mais non dé-montrée, de la Lune sur la météorologie et la santé. Les ci-tations d'auteurs sont assez révélatrices de la méthode tradi-tionnelle mais elles ouvrent tout de même de timides perspec-tives sur une médecine expérimentale :

- Les anciens : Pline cité 3 fois, Ciceron 1, Gallien 1 et Hippocrate naturellement qui remplit à lui seul quatre à cinq pages.

- Les modernes :

- En physique, Toaldo ( 1770 ) 3 fois, Delalande et Cotte 2 fois, Bernouilli, Monge, Ro-zier, Bernadin de Saint Pierre, le chevalier de la Coudraye, 1 fois chacun.

- En médecine, Chirac en France, Cullen pour l'Angleterre ( 1758 ), les chirurgiens al-lemands, Stoll premier médecin de Vienne, et surtout Poissonnier Desperrières Inspecteur Général des hôpitaux de la marine ainsi que le médecin militaire de Co-lombier, preuve qu'Armand Prudent se préoccupait tout de même de la pathologie des gens de mer : une fois chacun.

On constate aussi que le citoyen Lemerle lit les mémoires de l'Académie de médecine et qu'il se tient au courant.

Son ouvrage comprend trois parties :

A " Le système des points lunaires " et son influence sur les marées, la température, les vents etc...

A partir de l'explication des marées qui est approximati-vement juste ( et refusée à l'époque par certains savants qui croient qu'elles sont la conséquence de la fonte des neiges ) on arrive à des conclusions hautement fantaisistes du genre :

" La situation des apsides ( l'apogée et le périgée de l'ellipse lunaire ) dans les signes équinoxiaux et solsticiaux... combinée avec la force centrifuge du mouvement diurne, tombe, avec le plus grand effet, perpendiculairement sur la terre, sur l'océan, sur l'atmosphère. Il doit donc en résulter les plus grandes pertes d'équilibre.. "

d'où des troubles météorologiques d'une périodicité qu'on peut prévoir ( ! )

B- " L'influence des températures et des saisons sur les ani-maux "

Sont repris ici tous les poncifs sur le chaud qui aggrave et le froid qui guérit, avec des observations farfelues sur les maladies de printemps, d'automne etc....

C- Les tables calendaires illustrant cette thèse pour le 3 ° trimestre de l'An VI. La mon-tagne accouche d'une souris :

1° colonne : les jours du mois

2° colonne : les signes du zodiaque

3° : les écarts des points lunaires : plus ils sont grands, plus on peut s'attendre à quel-que mouvement qui n'est pas autrement pré-cisé.

4° : La température et les vents qui doivent s'ensuivre, jour par jour, exprimés par des lettres. A = Tempéré, B = Sec ; C = Humide ; D = Froid etc...

5° : Les grandes tendances du climat par périodes qui sont " boréales ", " austro-boréales " etc...

Avec un almanach aussi vague, le citoyen Lemerle ne ris-quait ni d'être démenti, ni de passer à la postérité. Est-ce lui qui fut admis en 1801, à la société académique de Nantes établie depuis 1799 dans les locaux de l'ancienne école de chirurgie ?

Le 23 Juin 1803 ( 4 Messidor An XI ) " il lui est décerné acte de la représentation d'un brevet de médecin au port et arsenal de la marine à Nantes par le dernier roi de France ; il a été aussi ordonné que son nom soit inscrit sur la liste vou-lue par la loi ", ce qui lui donnait le droit de continuer à exercer. L'école de médecine de Nantes fut créée par décret du 4 Mars 1808, mais il ne figure pas au nombre des six pro-fesseurs.

On constate sa présence à Nantes jusqu'en 1815 où il dit demeurer rue de l'Eperon, ce qui est un autre nom pour Sce-vola, ou Petite-Hollande.

Il meurt célibataire le 27 Mars 1815 et la déclaration de son décès est faite par ses ne-veux LEMERLE Armand Marie , offi-cier de marine et LEMERLE Marc François Achille , ren-tier. SOURCES :

AD 44 105 J reg. 13

AD 44 I M 1353 n° 40

AD 44 LA CHAPELLE-HEULIN 1751

AD 44 NANTES 1815

ARCHIVES MUNICIPALES DE NANTES GG 765

ARCHIVES MUNICIPALES DE NANTES I2 Carton 54 Dossier 37

ARCHIVES MUNICIPALES DE NANTES I2 Carton 54 Dossier 58

BIBLIOTHEQUE MUNICIPALE DE NANTES FONDS ROUSSEAU Manuscrit 2723

BOURSICOT : LES CORPORATIONS DES MAITRES CHIRURGIENS DE NANTES 1754-1793 thèse de 1976

CARRé M. le médecin général NOTES

CUDICINI Martine : LE CORPS DES MAITRES CHIRURGIENS DE NANTES DE 1586 à 1754 thèse 1977-1978

GRUNBLATT Serge : LES CHIRURGIENS DE L'HOTEL DIEU DE NANTES SOUS L'ANCIEN REGIME thèse 1960-1961

LEMERLE Armand Prudent in BIBLIOTHEQUE MUNICIPALE DE NIMES " NOUVEAU SYSTEME METEOROLOGIQUE "

Le 4 Février 1879, il épouse CADET Marie Iphigénie. Elle est née à Saint Joseph le 9 Septembre 1859 à 10 heures du matin, fille de CADET Marie Héliodore décédé le 16 Juillet 1870 et de dame HOAREAU Margueritte Eléonore domiciliée à Saint Joseph. Il n'est pas éta-bli de contrat de mariage et le témoin est HOREAU Furey, oncle de la mariée, âgé de 55 ans.

Cette famille CADET est arrivée sur l'île le 27 Avril 1671 avec la flotte de BLANQUET De LA HAYE. CADET Antoine, né vers 1646 à Sésanne dans la Marne exerçait la profession de chandelier. Il épousa NATIVEL Louise vers 1685 à Bourbon et eurent de nombreux des-cendants et mourut le 13 Août 1726 âgé de 80 ans.

Augustin Marie et Marie Iphigénie eurent :

LEMERLE Marie Mathilde Emilie Julia Alice Eléonore née le 9 Juillet 1889 à Saint Jo-seph, nous la retrouverons en page 04.01

LEMERLE Louis René Adrien Théophile Alexis Camille né le 4 Septembre 1898 à Saint Louis et qui meurt le 12 Novembre 1898 au même endroit, ce qui laisse supposer que la fa-mille s'installa dans ce village.

LEMERLE Joseph Antoine Alphonse Sosthénes Emmanuel Edgard né le 4 Septembre 1896 à Saint Louis et que nous retrouverons en page 04.02

SOURCES : AD 974 Etat-civil Saint Leu 1857 Folio 45 N° 123

AD 974 Etat-civil Saint Louis 1898 Folio 44 N° 227

AD 974 Etat-civil Saint Louis 1898 Folio 3 N° 367

AD 974 Etat-civil Saint Louis 1889 Folio 5 N° 213

AD 974 Etat-civil Saint Louis 1896 Folio 49 N° 262

AD 974 Etat-civil Saint Joseph 1879 Folio 7 N° 11

Elle meurt le 17 juin 1839 à Saint Denis

SOURCES : AD 974 Etat-civil Saint Denis 1838 Folio 26 N° 093

AD 974 Etat-civil Saint Denis 1839 Folio 24 N° 095